Qualcuno (come Socci) si è strappato le vesti perché il PAPA ALL'ANGELUS del 2020.01.11 NON HA NOMINATO I CRISTIANI SGOZZATI in chiesa a Nizza al grido di Allah Akbar

Ritengo che quello di Fr1 sia stato un tacere sofferto, ma opportuno come male minore: perché? A mio avviso

- esprimere cordoglio per le vittime SENZA ALLUDERE ALLE RESPONSABILITÀ di laicisti che LUCRANO OFFENDENDO ciò che miliardi di uomini hanno di più caro, sarebbe stato interpretabile come implicito avallare la liceità di quel lucrare, ancorché in abuso della libertà di espressione, un "diritto alla blasfemia" come nel discorso di Macron;

- esprimere cordoglio per le vittime ALLUDENDO ALLE SUDDETTE RESPONSABILITÀ, avrebbe scatenato i laicisti come udii qualche giorno fa Sallusti vomitare acredine contro Fr1 perché il Papa nel 2015 aveva osato accennare all'ipotesi che il Gasbarri suo organizzatore di viaggi si potrebbe aspettare un pugno se offendesse sua madre; analogamente il sinistro massone Jean-Luc Melenchon vomitò contro due vescovi Francesi l'accusa di "giustificatori del terrorismo" perché avevano osato dire che "la libertà d'espressione ha dei limiti ... non bisogna gettare benzina sul fuoco".

 [Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 03/11/2020; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

Pagine correlate: art19 e abusatori; blasfemia lecita e letale, ironizzare le religioni