DARWIN ed EVOLUZIONISMO

[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 25/01/2024; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

 

↑2023.04.22 già sapevamo che in India esiste un ministero dell'Ayurveda, Yoga, Naturopatia, Unani, Siddha e Omeopatia (medicine alternative?); sapevamo che colà la sanità rischia il caos dopo che è stata sdoganata la prescrizione dei sedicenti «farmaci allopatici» ma ora il governo vuole addirittura <asianews> concedere un visto speciale per gli stranieri che volessero venire in India per sottoporsi a trattamenti ayurvedici-tre dosha [CzzC: la cui efficacia non mi pare che sia provata dal metodo del doppio cieco; e, guarda caso, l'India rimuove Darwin dai libri della scuola dell'obbligo: un altro passo verso l'oscurantismo scientifico?]

 

↑2021.12.23 <lastampa> La Nasa convoca 24 teologi: cosa cambierà se gli alieni esistono? L’incontro è in programma al Center for Theological Inquiry di Princeton, un organismo che riceve finanziamenti dalla NASA. <padre cavalcoli> Nel racconto biblico non c’è spazio per la teoria poligenista che è stata positivamente esclusa da Pio XII nell’enciclica Humani Generis del 1950. [CzzC: il poligenismo delle razze umane è ritenuto compatibile con la Parola di Dio da molti teologi: non è più il tempo di brandire la Genesi contro Darwin; comunque qui il problema è doppio: l'esistenza di una civiltà aliena e la sua comunicabilità con noi. Continua in botta e risposta alla data]

 

↑2017.11.07 si narra che in una conferenza alcuni giornalisti non si accorsero che il risponditore era un robot; qui invece <agi> il robot Sophia dice loro "Se vi fregheremo il lavoro sarà colpa vostra". Sophia è il prototipo della Hanson Robotics dotato di intelligenza artificiale: al Web Summit di Lisbona ha risposto alle domande dei giornalisti, che per prima cosa le chiedono quello che tutti temono: ci sostituirete? E la sua risposta, abbastanza intelligente da divertire il pubblico, non sembra lasciare adito a troppi dubbi: nella lotta darwiniana per la sopravvivenza, avremo un nuovo competitor.

 

↑2017.05.30 <lib&pers>: una nuova teoria dell’evoluzione, la TRE (Teoria delle Risonanze Evolutive) potrebbe superare vari aspetti insoddisfacenti della teoria neodarwiniana. Il cambiamento di modello ha analogie con quanto accadde in fisica nel 1913 quando Niels Bohr propose il modello atomico quantistico in superamento del modello atomico proposto da Rutherford nel 1911.

 

↑2016.11.13 Nemmeno Darwin metteva l’evoluzionismo contro l’esistenza di Dio: «Non vedo alcuna buona ragione perché le opinioni espresse nel mio “L’origine della specie” debbano urtare i sentimenti religiosi di chicchessia ...» continua ]

 

↑2016.03.10 <filosofiaescienza>: secondo Andrea Moro, ordinario di linguistica Uni_PI, visiting professor al MIT e ad Harvard, “Possiamo verosimilmente escludere che il linguaggio umano si sia sviluppato per una pressione evolutiva sul piano della comunicazione, altrimenti anche le scimmie e le altre specie dovrebbero avere un linguaggio simile al nostro“ [CzzC: non sono sufficientemente esperto per commentare al riguardo]

 

↑2015.09.20 <aleteia>: Darwin si dichiarò “agnostico” (mai ateo) senza però “rompere” con la dottrina cristiana. Non a caso (Agnoli) «alla fine de “L’origine della specie” cita il Creatore e in varie lettere dice che la sua teoria non è contro il Creatore. Per tutta la vita dirà di non essere in grado di capire davvero l’esistenza di Dio: “Il mio giudizio è spesso fluttuante” scrive in una lettera.»

 

↑2015.08.10 Mi sono affacciato sul gruppo facebook storiadelcristianesimo, ho azzardato un commento sulla Risurrezione e sono stato pizzicato da ferrati sull'indifferenza delle varie religioni (perché sarebbero TUTTE prive di OGGETTIVITÀ) e tra le imputazioni a carico spicca la teoria dell’evoluzione: se tu avessi voglia di leggere il lungo botta e risposta, eccolo qui.

 

↑2015.05.03 <lib&pers_audio>: Francesco Agnoli: creazione ed evoluzione, diverso da creazionismo ed evoluzionismo. [CzzC: il termine razionale usato nella frase «quel qualcosa in più è lo spirito, l’anima razionale» la espone a facili confutazioni da chi intende il razionale in senso strettamente scientifico; userei con più cautela il termine razionale ed userei piuttosto il termine ragionevole quando ci troviamo in quella parte del reale che è più ampia di quella descrivibile con metodo empirio-matematico (misure dell’osservabile e relative equazioni matematiche)]

 

↑2012.09.24 <avvenire>: Creazione, Dio non è contro Darwin: sulla linea del pensiero di san Tommaso, la teologia cristiana vede Dio come «causa prima» che fa esistere le cose, cioè gli elementi della natura, che vengono considerati come «cause seconde». Dio non fa le cose, fa in modo che si facciano, diceva Teilhard de Chardin. Il Catechismo della Chiesa cattolica così si esprime: «Dio è la causa prima che opera nelle e per mezzo delle cause seconde». [Czz: leggo ma non  mi entusiasmo a fronte di queste disquisizioni filosofiche, lontane dal linguaggio scientifico cui compete primariamente la teoria dell’evoluzione: la fede in Gesù figlio di Dio poggia su ben altre evidenze sperimentate nella vita concreta rispetto alle disquisizioni sulla compatibilità fra fede ed evoluzionismo o esistenza degli extraterrestri; io semplicemente non mi sento irragionevole ad avere la fede cattolica e a credere con pari fermezza nella teoria dell’evoluzione; se poi tu fossi un ateista che sostiene “l’impossibilità di essere nello stesso tempo scienziati e credenti genuini in una delle religioni monoteiste”, ti direi, tranquillo, la Chiesa cattolica non intende convertirti, e, agli scienziati credenti che rischiassero sdoppiamento della personalità, direbbe “la libertà soprattutto, sbattezzatevi pure se questo vi facesse sentire più veri e sereni”, il che potrebbero fare con una libertà invidiabile rispetto ai rischi che corrono gli abiuri dei Tdg e di altre religioni; ma se tu volessi accusare me di sdoppiamento della personalità (se tu ritenessi impossibile spiegare come alcuni scienziati possano conciliare scienza e fede se non “solo attraverso una compartimentazione della loro mente”), laureati con 110 e lode in fisica e discutiamone; no scusa, discutiamone anche per meno; no scusa, invece che discuterne, vieni e vedi come vivo con i miei cari e nel quartiere].

 

↑2009.11.18 L’outing degli scienziati contro Darwin: La comunità scientifica non è concorde con tutte le ipotesi sviluppate da Charles Darwin nell’Origine delle specie e alcuni di questi scienziati iniziano a rendere pubblico il loro discernimento [CzzC: il fatto che parti delle supposizioni di Darwin siano obsoletate dalla nuova genetica e da più accurate indagini fossili, non significa che sia errata la teoria dell’evoluzione, anzi, la stessa genetica l’ha rafforzata enfatizzando le mutazioni come criterio primario rispetto a quello darwiniano di selezione naturale; usare gli errori di Darwin per criticare la validità della teoria dell’evoluzione sarebbe sbagliato come usare gli errori di qualche Papa per opporsi alla validità del cristianesimo]

 

↑2009.10.15 <wikipedia>: il razzismo scientifico è una pseudoscienza formarsi nel XIX secolo in Europa e nelle Americhe in ambienti universitari, che basandosi su studi antropologici e comportamentali, cercava di dare un fondamento scientifico al razzismo, non in chiave di movimento d'odio ma come scienza delle razze umane, anche rifacendosi alla teoria evoluzionista di Charles Darwin e al positivismo. [CzzC: non sarebbe infondata l’accusa di razzismo a Darwin: ad esempio in Descent of man, 1871 scriveva: In qualche momento futuro, non molto distante se misurato in secoli, le razze umane civilizzate quasi certamente stermineranno e sostituiranno le razze selvagge in tutto il mondo. Allo stesso tempo le scimmie antropomorfe, come notato dal Prof. Schaaffhausen, senza dubbio saranno sterminate. A quel punto la distanza tra l’uomo e la specie a lui più prossima sarà maggiore, poiché interverrà tra l’uomo in una forma più evoluta, speriamo, perfino del Caucasico e qualche forma più bassa di scimmia, quale il babbuino, invece che, come oggi, tra il negro o l’Australiano ed il gorilla”. Ma, ripeto, gli errori di Darwin, anche il suo proto-razzismo, non debbono essere usati per opporsi alla fondatezza della teoria dell’evoluzione, come il libro antigiudaico di Lutero “Degli ebrei e delle loro menzogne” non deve essere usato per smantellare anche i contributi positivi della Riforma protestante e per accusare che produsse Hitler].

 

↑2009.03.07 <srmedia> teorie evolutive e religione sono compatibili: Mons. Ravasi ha nuovamente chiarito le posizioni del Magistero della Chiesa cattolica nei confronti delle teorie evolutive, certamente non ancorate a un creazionismo letterale e inconciliabile con le evidenze degli studi biologici ed evolutivi, come alcuni tuttora potrebbero pensare.

 

↑2009.02.12 Bicentenario della nascita d i Darwin. La Chiesa Anglicana dichiara la necessità e volontà di esprimere le proprie scuse a Darwin,

 

↑2008.09.21 Estraggo da <audio♫>: Parliamone insieme - Luca Baratto. Gli anglicani chiedono scusa a Darwin; i cristiani che considerano Darwin nemico della fede sono ancora tanti [CzzC: meno male che non cita esplicitamente i cattolici che sull’evoluzionismo non mi paiono affatto arretrati, forse meno creduloni dei Valdesi che non citano le stravaganze razziste di Darwin]

 

------------------------------------

SEGUITO DEL SOMMARIO

Le ragioni degli antievoluzionisti sono irrazionali? Mi auguro che la razionalità degli evoluzionisti sia usata con la ragionevolezza sufficiente ad evitare di alimentare, per effetto di uno speculare fanatismo, strumentalizzazioni della scienza in senso ateista e antireligioso. A prescindere dal fatto che la razionalità degli evoluzionisti potrebbe essere spiazzata (ad esempio con TRE) come i modelli fisici di Rutherford furono superati dai modelli quantistici di Bohr. Quando Richard Dawkins (autore di The God delusion) si fa sponsor della pubblicità ateista sugli autobus e sciorina conferenze per dimostrare come la teoria dell’evoluzione porti a considerare l’ipotesi Dio un’illusione, mescola confusamente affermazioni culturali dell’evoluzionismo e dell’ateismo, rischiando così di fare una guerra alle religioni che ha l’esatto sapore di una guerra religiosa, in cui la scienza viene brandita come strumento ideologico di potere e sopraffazione delle coscienze. Il suo fanatismo rischia di portare acqua al mulino dei più fanatici antievoluzionisti.