modificato 03/11/2016
	Caro Obama, davvero i matrimoni gay sono come equiparazione tra bianchi e neri?	Correlati: masso nobel pace
Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità: contrassegno miei commenti in grigio rispetto al testo attinto da altri.
	CzzC 2013.07: alla maggior parte degli umani dotati di buon senso appare evidente che non meriterebbe di essere celebrata come storica conquista di civiltà la completa equiparazione tra matrimoni gay e matrimoni tra uomo e donna sanciti con pubblica promessa di impegno fedele finalizzato alla naturale procreazione ed educazione di nuovi cittadini: allora perché tanta enfasi di potenti matrici (vedi il masso nobel pace) su tali sedicenti conquiste di civiltà? Qui azzardo un’ipotesi di risposta, senza pretesa che sia l’unico perché. Potremmo ricordare in più o meno recenti epoche storiche il vizio di certi statisti ad inventare il nemico cui muovere guerra per distrarre il popolo dalle penose conseguenze del loro malgoverno: se usassimo il criterio della densità differenziale, potremmo avvederci che - i più sfegatati pretendenti il matrimonio uguale per tutti, incluse le adozioni gay, si annidano ben più densamente tra i potenti della finanza e della cultura dominante, che tra gli sgobboni che sudano anche per foraggiare quei colletti bianchi - tra questi colletti bianchi e tra i dispersori di pubbliche risorse pullulano tifosi della montante ideologia di gender ben più densamente che tra i suddetti sgobboni. L’immane crisi economico - finanziaria che stiamo patendo è adducibile, guarda caso, a prodotti tossici e a spericolate manovre finanziarie inventati ed azionate da potenti gnomi sulla pelle dei suddetti sgobboni. Non parrebbe del tutto illogico supporre che sedicenti illuminati, orchestranti la diversiva guerra di gender, vogliano illuminare d’immenso il soddisfacimento di pochi capricciosi per dissimulare fin troppo evidenti responsabilità che generano sciagura a milioni di innocenti lavoratori e giovani in cerca di lavoro, con l’aduso trucco di privatizzare i guadagni e socializzare le perdite. Lorsignori parrebbero poi gli stessi che, galleggiando sugli immani giacimenti finanziari che gli sceicchi di Arabia Saudita, Qatar ed affini giocano nelle borse di Londra e NY, muovono guerra agli stati islamici più laici (Iraq, Libia, Siria, ...) facendo sì che nel dopoguerra i jihadisti, incoraggiati dai suddetti sceicchi, facciano diaspora dei cristiani che vivevano colà da 2000 anni molto più liberamente di quanto sia concesso ai cristiani di celebrare nei suddetti sceiccati; e meno male che la Russia c’è, guarda caso sanzionata dai medesimi potentati. Lorsignori sanno che i suddetti sgobboni non han tempo per battaglie ideologiche, e non staranno tanto a sbraitare sull’equiparazione economica tra unioni gay e matrimoni naturali; ma potrebbero fare male i conti sugli uteri in affitto, perché anche gli sgobboni potrebbero reagire in legittima difesa dei diritti umani se il capriccio di potenti registi della guerra di gender volesse conculcare anche a casa nostra il diritto di un bambino a non essere programmato a nascere per essere allevato da gay, checché ne profetizzino Merola, Vendola, Fedrigotti e Veronesi: se le opinioni degli sgobboni contassero come quelle dei potenti che sfruttano il loro sudore, anche i numeri di un referendum farebbero emergere la forza del diritto contro le prepotenze ideologiche di capricciosi adusi a sfruttare il diritto della forza.

CzzC: 02/07/2013 invio questo msg alla Casa Bianca

Dear President Obama, you celebrated as historic conquest of civilization the marriage for all, i.e. the equalization of rights granted to marriage between man and woman with the rights of LGBT affective pacts: I respect your opinion, but the common sense tells us that we may comply with economic and affective equality of LGBT pacts even without granting them the right to adoption. Why wouldn't I recognize LGBT right to adoption? Because such a licence would violate the human rights of children: would you deny a child adoptable (using the right force against the force of right) his/her right to be bred by a male father and a female mother, suitable to adopt and naturally married? Thank you for your attention. 02/07/2013 CzzC

Caro Presidente Obama, tu celebri come storica conquista di civiltà il matrimonio per tutti, cioè l’equiparazione dei diritti riconosciuti al matrimonio tra uomo e donna con i diritti spettanti ai patti affettivi tra LGBT: rispetto la tua opinione ma il buon senso ci dice che potremmo rispettare l’equiparazione economica ed affettiva dei patti LGBT anche senza concedere il diritto di adozione. Perché non vorrei riconoscere agli LGBT il diritto di adottare? Perché questa concessione violerebbe i diritti umani dei minori: vorresti tu negare ad un bambino adottabile (usando il diritto della forza contro la forza del diritto) il suo diritto ad essere allevato da un padre maschio e da una madre femmina idonei e naturalmente matrimoniati? Grazie per l’attenzione 02/07/2013 CzzC